Friso
Friso
Friso
Friso

Accidentes con especies de caza, ¿de quién es la culpa?

Accidentes con especies de caza, ¿de quién es la culpa?

N.G.- Los accidentes de tráfico por atropello de especies cinegéticas causan grandes quebrantos a los aficionados a la caza, ya que no es fácil establecer responsabilidades por los daños ocasionados. La legislación es ambigua y los jueces mantienen diferencias de interpretación, lo que no ayuda a disponer de criterios claros.

Según explica el abogado y presidente de la Federación de Caza de Bizkaia, Jon Andoni Bengoetxea, los dictámenes judiciales se suelen apoyar en dos referencias. Por un lado, el artículo 1.902 del Código Civil, muy genérico, que dicta que “el que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia”, está obligado a repararlo. Y, por otro, la disposición adicional novena de la ley 17/2005 del 19 de julio, que regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y modifica el texto articulado de la Ley de Seguridad Vial.

Esta última norma incluye una mención expresa a los accidentes de tráfico por atropello de especies cinegéticas. “Dice que el responsable es el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación”, señala Bengoetxea. Otros posibles implicados son los titulares de aprovechamientos cinegéticos o los propietarios de los terrenos de donde procede el animal involucrado en el siniestro. A ellos, opina, solo se les podrán reclamar compensaciones “cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado”.

A la hora de interpretar estas disposiciones, el presidente de la federación vizcaina cree que la actitud del conductor puede evaluarse más o menos objetivamente. También si el siniestro ha sido efecto de una acción directa de la caza. “Se puede determinar en el atestado correspondiente, además de la velocidad y trayectoria del vehículo, las circunstancias psicofísicas del conductor, así como la fecha, el lugar y hora de la producción del siniestro, a fin de cotejarlo con la realización de actividades cinegéticas en la zona en horario compatible con el desplazamiento de animales como consecuencia de la acción de caza”, analiza. Cree, por el contrario, que es difícil precisar “el grado de diligencia exigible al titular del aprovechamiento cinegético en la conservación del espacio”.

Planes de ordenación

Las competencias

Es en este último punto, precisamente, donde difieren los pronunciamientos judiciales. El motivo es que las competencias para regular el aprovechamiento cinegético de las especies de caza mayor corresponden a las diputaciones. Son también ellas quienes aprueban los planes de ordenación de los terrenos donde se desarrolla esta actividad.

En consecuencia, “las personas o entidades gestoras de zonas de caza controlada, cotos sociales o cotos privados no cuentan con competencia alguna para regular la caza mayor en los terrenos que gestionan”, entiende el responsable de la federación vizcaina. Tampoco disponen de disposición legal o reglamentaria que les oriente sobre las medidas que garanticen una “gestión diligente” de una zona sometida a aprovechamiento cinegético.

Por tanto, el único recurso que les queda es “cumplir anualmente todos los requisitos que le impone el ente foral competente para regular y determinar el aprovechamiento de la caza mayor en sus terrenos”, haciéndolo “con la diligencia que les es exigible”.

Cada vez más tribunales amparan esta interpretación, subraya Bengoetxea. “Tiene lógica, máxime cuando, por añadidura, los titulares de los aprovechamientos cinegéticos, al menos en nuestros territorios históricos no son, casi nunca ni propietarios del terreno ni titulares de la vía pública donde el siniestro se produce, por lo que tampoco pueden asumir facultades en materia de conservación y señalización” de la carretera.

Suscríbete al boletín gratuito
Noticias, sorteos y promociones GRATIS
descarga

Te informamos semanalmente a través de tu correo electrónico y móvil

Acorde con la normativa LOPD (Leer Aviso Legal)   -    100% libre de SPAM

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

2 Commentarios

  1. Edu
    0

    La culpa, es algo muy relativo pero te aseguro que la culpa como tal casi siempre es del hombre, no creo que una especie protegida, sea la culpable de llevarse los 2 tiros. yo llevo menos años de cazador que muchos, pero si he tenido la mala suerte de encontrarme ya con muchos “asesinos”, suena fuerte pero ese es el nombre que yo lse atribuyo, la avaricia, la envidia o la maldad son propias y genuinas del hombre, hay cazadores si se les puede llamar así que hacen lo que sea con tal de colgarse un trofeo prohibido o disecar algún animal, todos lo vemos pero ninguno hace al final nada por remediarlo. así que accidentes con especies de caza en el sentido de cazarlos no creo que los haya. accidentes en la carretera pues si, eso es mala suerte y casi siempre paga el que no debe, el coto, los cazadores o incluso el conductor, pero sea cual sea la causa de dicho accidente siempre hay un factor en común, “nosotros”. un cordial saludo desde Granada.

    Suscríbete al boletín gratuito
    Noticias, sorteos y promociones GRATIS
    descarga

    Te informamos semanalmente a través de tu correo electrónico y móvil

    Acorde con la normativa LOPD (Leer Aviso Legal)   -    100% libre de SPAM

  2. Carmelo
    0

    lo primero ver como se ha producido el accidente,
    segundo, depurar resposabilidades,
    de la cual se desprende las partes implicadas con responsabilidad sobre el, tipo de via donde se ha producido, quienes son los responsables del entorno, si esque, es en espacio de calificacion cinejetica o sujeto a otro tipo de calificacion
    Si es espacio con calificacion de
    coto privado de caza, titular o propietario
    coto social de caza, junta directiva
    reserba de caza, junta directiva, o propietario
    como representante de los cazadores, ademas de la directiva esta la

    FEDERACION DE CAZA

    Como paraje natural, M.M.A.R.M
    como parque natural, M.M.A.R.M
    como reserva de caza, M.M.A.R.M.
    otras M.M.A.R.M

    tambien el ministerio de fomento y desarroyo, ya que son los resposables del mantenimiento y proteccion de las vias, o en su defecto responsables de la via donde se produce accidente,
    diputacion o localidad,

    una vez depuradas las resposabilidades, se puede presentar denuncia en el puesto de la guardia civil, juzgado de guardia, por nosotros mismos o por un letrado en nuestra representacion, aportando cuanta documentacion estime oprtuna al igual que si es posible fotografias del mismo, croquis o cuanto estime oportuno, ademas del dia fecha hora y lugar, agentes intervinientes, asistencias sanitarias, etc, ademas de todo lo que crea oportuno . y si es en el monte con una especie de caza, sienmpre sera del cazador por no hacerlo bien o por lo menos como se debe de hacer

    Suscríbete al boletín gratuito
    Noticias, sorteos y promociones GRATIS
    descarga

    Te informamos semanalmente a través de tu correo electrónico y móvil

    Acorde con la normativa LOPD (Leer Aviso Legal)   -    100% libre de SPAM

Deja una Respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

About The Author

Artículos Relacionados

Para poder mejorar nuestros servicios, utilizamos cookies de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su utilización. Más información

Las opciones de cookie en este sitio web están configuradas para "permitir cookies" para ofrecerte una mejor experiéncia de navegación. Si sigues utilizando este sitio web sin cambiar tus opciones o haces clic en "Aceptar" estarás consintiendo las cookies de este sitio.

Cerrar